来源：中国法院网    作者： 杨克元

    签下《购房确认书》并收下定金3万元后，遇到房价大涨。卖方张女士拒绝再以约定的原价出售，其行为已构成违约。日前，北京市上海市闵行区人民法院作出张女士双倍返还陈先生定金6万元的一审判决。

    2009年11月11日，陈先生和张女士通过房产中介公司签订《购房确认书》，约定陈先生向张女士购买位于闵行区的一套房屋，房价108万元。意向金3万元。由张女士在确认书上签字后，陈先生支付的意向金立即转为定金，并约定在11月15日签署商品房预售合同或房屋买卖合同。之后，张女士收取了3万元定金。11月15日，因网上交易系统锁定的缘故，未能签成买卖合同。事后，陈先生要求张女士于11月23日下午签订买卖合同，但张女士未予理睬。今年4月，陈先生再次催促签订买卖合同，但张女士以房价已上涨为由而拒绝按约定的108万元交易。无奈之下，陈先生将张女士诉至法院，要求双倍返还金计6万元并赔偿因违约而造成的房屋增值损失42万元。

    张女士称，陈先生先通过其他两家中介公司获得售房信息后，故意跳过这两家公司而另觅得现在的中介签约，从而导致先前的中介公司锁定了该套房屋的网上交易系统，并使现中介公司无法从网上调取该套房屋的买卖合同示范文本，故当时双方未能签成合同的责任在陈先生。但当今年4月，被锁定网上交易系统被解密后，房价已大涨，本人已不可能再按照原先约定的价格与陈先生交易，故本人并未构成违约。

    法院认为，买卖双方与中介公司签订的《购房确认书》实质为一份居间合同，该合同系三方真实意思表示，应属有效。根据该确认书的约定，张女士应于2009年11月15日与签订买卖合同，同时协助办理房屋交付及产权转移等相关手续，而其未按期与原告签订买卖合同，其行为已构成违约。其辩称未按期签订买卖合同的原因是由于陈先生跳中介，对此，陈先生即使存在跳中介的行为，此属陈先生与中介公司间的居间纠纷，中介公司可通过合理方式另行解决。张女士作为出售方，在收取了定金后，有义务采取积极措施，督促、催告锁定网上交易系统公司及时纠正其行为，排除双方签订买卖合同的障碍，而非对此种行为听之任之，消极对待，故跳中介的问题不能成为张女士拒绝承担赔偿责任的理由。何况，网上交易系统畅通后，张女士也不愿意按原约定的价格签订买卖合同，故对其辩解，不予采纳。陈先生要求张女士赔偿房屋增值损失的诉请，因双方尚未签订买卖合同，该请求没有合同基础。据此，法院作出了上述判决。