原告诉称： 1992年，原告经朝华出版社出版了自己的美术作品《京剧脸谱》（2003年1月再版时改名为《中国京剧脸谱画册》），原告依法享有完整的著作权。该画册自第一次出版至今已再版十次。画册中的568幅京剧脸谱、21幅京剧人物都是原告独立创作，作为中国戏曲文艺发展的重要资料被各文艺团体、各地的图书馆收藏。

    原告发现，二被告在生产和销售的“中国红四件套”、“脸谱笔筒中国红”、“中国红笔”等“中国红”系列瓷器产品上，擅自使用了原告《中国京剧脸谱》画册中的京剧脸谱美术作品。原告认为，被告的行为严重侵害了原告享有的著作权，故诉至法院，要求二被告立即停止销售、生产侵权产品，在《法制日报》上向原告公开赔礼道歉，并赔偿原告经济损失及合理费用共计82308元。

    庭审中，被告工美公司辩称，京剧脸谱属于中国传统文化，不应因脸谱的模式、色彩等原因的改变而将其著作权授予个人享有。原告主张权利的京剧脸谱不具有独创性，原告不享有著作权。被告工美集团公司与被告蕾迪斯公司签订《联营合同》约定，销售涉案产品的柜台由被告工美集团公司提供，但实际的销售行为是被告蕾迪斯公司实施，故被告工美集团公司无审查义务，不存在过错，不应承担侵权责任。

    被告蕾迪斯公司辩称：“中国红四件套”是深圳市红品千年文化发展有限公司生产，“中国红笔”是南昌市红艺文具礼品厂生产。上述涉案产品是被告蕾迪斯公司从北京汇丰礼品有限公司购进，有合法来源，故被告不应承担侵权责任。

    法院认为，涉案京剧脸谱属于我国著作权法保护的作品。原告作为作品的作者，有权许可或禁止他人使用其享有著作权的作品。任何人未经著作权人许可使用其作品，构成对著作权人权利的侵犯，应承担相应的法律责任。涉案产品未经原告许可，使用其享有著作权的京剧脸谱，其行为构成对原告著作权的侵犯。由于被告工美集团公司与被告蕾迪斯公司系联营关系，因此，二被告应共同作为涉案产品的销售商。但由于二被告销售的涉案产品有合法来源，因此，法院认为，二被告仅应承担停止侵权的民事责任，而不应承担赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。最终，法院判决二被告停止销售含有涉案京剧脸谱的“中国红笔”、“中国红四件套”，并驳回了原告赵某的其他诉讼请求。

   宣判后，双方当事人均未明确表示是否是上诉。