分享按钮 律师团队 | 联系我们 新浪微博| 腾讯微博| 微信平台| 手机版
网站索引: 首页 > 知识产权 > 经典案例

经典案例

Levi’s打响“双弧线”保卫战 上海4被告赔偿35万

 中国法院网讯 (王治国) 美国品牌Levi’s牛仔裤的后裤兜上有两条特殊的双弧形,这既是Levi’s的经典元素,更是受法律保护的注册商标。为了打击仿冒行为,今年初,Levi’s商标持有人利惠公司在华提起首起双弧线商标侵权诉讼,将4家公司推上被告席。近日,上海市浦东新区人民法院对本案作出了一审判决。



  据本案主审法官杜灵燕介绍,今年1月,利惠公司同时在北京、上海提起双弧线商标侵权诉讼。浦东法院于1月25日立案。由于利惠公司此前从未提起相关诉讼,因此,本案也就成为其在华提起的双弧线维权第一案。


  利惠公司诉称,2001年Levi’s进入中国市场,申请并获得了双弧线商标的注册。然而2009年6月,利惠公司发现一个名为Jasonwood品牌的牛仔裤后袋上使用了与Levi’s几乎相同的双弧线图案。此后曾两次向Jasonwood的两个品牌持有人发函要求停止侵权,但对方未予理睬。2010年5月和9月,利惠公司分别在上海巴黎春天新宁店和淘宝网公证购买了13条侵权牛仔裤。在再次要求停止侵权未果后,利惠公司将两个品牌持有人、生产商和销售商共4名被告诉至浦东法院。



  4名被告中,杭州洪业服饰有限公司和坚持我的服饰有限公司(下称洪业公司、坚持我的公司)为Jasonwood的品牌持有人和经销商,中山沙溪仁信制衣厂(下称仁信厂)是生产商,上海新宁购物中心有限公司(即巴黎春天新宁店)为销售商。


  利惠公司请求法院判令4名被告立即停止侵权、销毁侵权产品;品牌持有人删除网络上对侵权产品的宣传,并与生产商共同赔偿损失100万元。



  收到诉状后,巴黎春天新宁店立即停止了对被控侵权产品的销售。


  庭审中,原告提出,双弧线商标历史悠久,1943年即在美国注册,目前已在包括中国在内的166个国家和地区申请注册。如今,Levi’s经典的双弧线设计已深深植入消费者心中。而Jasonwood牌牛仔裤后袋上缝制的袋花跟Levi’s相似,都是飞鸟弧形交叉到一起,区别仅是被告的弧形交叉多了一点,足以引起消费者混淆。据调查,Jasonwood在全国有300家专卖店,且在淘宝网开设有旗舰店,售价从96元至430元不等,根据其宣称的年营业额1亿元计算,获利已远超100万,但原告只要求赔偿100万。


  被告洪业公司、坚持我的公司辩称,Jasonwood袋花是从字母“J”演变而来,袋花在连接处明显多出10%左右的突出点,从侧面可看出是一个“J”字,两者并不相同;在服装行业,袋花并不作为商标进行使用,牛仔裤行业都是以吊牌、皮牌作为商标,因此,双弧线袋花并不是商标,也不作为商标使用;原告利用其自身优势进行垄断、排他性竞争,被告不存在侵犯原告商标专用权的行为;“J”字袋花只用在部分牛仔裤上,且销量很少,公司今年的营业额下降较多,利润率并不高。


  法院审理后认为,原、被告袋花上的双弧线弧度几乎相同,弧线交叉点在裤袋上的位置也大致相同,足以认定两者构成近似。原告将双弧线标识主要用于Levi’s牛仔裤的后袋上,在对外宣传时,也与牛仔裤系列产品共同宣传,已使消费者将双弧线标识与Levi’s牛仔裤建立了联系。被告在牛仔裤后袋使用与原告商标近似标识的行为,客观上已造成混淆,构成对原告注册商标专用权的侵害,理应立即停止侵权、赔偿损失。关于赔偿金额,尽管双方对洪业公司、坚持我的公司的年销售额、门店数、牛仔裤的销售比例确认一致,但原告未能举证被告所生产、销售的牛仔裤后袋全部使用了被控侵权标识,故原告索赔100万的诉请难以支持。法院因此判决4名被告立即停止侵权;被告洪业公司、坚持我的公司立即删除官网和淘宝网上侵权产品的链接,并与仁信厂连带赔偿原告经济损失及合理费用35万元;驳回原告的其它诉讼请求。



更新:2012/5/9 12:10:12    转摘:www.lawceo.com  

主题:Levi’s打响“双弧线”保卫战 上海4被告赔偿35万 
分享 |
 
转载必看:本站允许非商业目的转载,但必须注明作者、文章出处、并做好本站主页或原文链接。复制本站网页内容和盗用本站图片用于商业用途者将追究其法律责任。

友情链接: 黄志明律师微博 总裁法律顾问网微博 纵横法律网 黄志明律师博客 深圳律师 法邦网法律咨询 贵阳律师 信阳律师 广州律师 天津律师 珠三角企业法律顾问网 黄志明律师个人法律空间 中国企业管理律师网 品众设计

版权所有 ©2009-2012 总裁法律顾问网-深圳律师团队-黄志明律师-企业管理. All Rights Reserved.

粤ICP备09053618号 

.