中国法院网讯 (王小丽)　河南许昌某纸业有限公司（下称纸业公司）与河南某化工有限公司（下称化工公司）签订合同后，纸业公司依约履行了全部义务，但化工公司在支付部分货款后拒绝支付剩余款项，纸业公司便将化工公司、化工公司的两名自然人股东苏某和周某诉至法院。11月28日，河南省许昌县人民法院审理该起加工承揽合同纠纷案后认定，被告苏某、周某滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，且没有履行全面出资义务，应当对被告化工公司债务承担连带责任。并依法判决被告化工公司偿还原告纸业公司货款186169.60元及滞纳金（自2011年3月16日起算至还款之日，按日万分之二点一计算）；被告苏某、周某对上述债务承担连带清偿责任；该案诉讼费及财产保全费由三被告承担。

　　2010年7月20日，纸业公司与河南A县的化工公司签订一份《纸箱加工合同》后，纸业公司依照合同约定，自2010年7月至2011年2月给化工公司加工了价值241169.60元的纸箱，并完成交付义务。2010年11月份，化工公司给付纸业公司货款5.5万元。2011年3月16日，经双方结算后，纸业公司向化工公司讨要下余的186169.60元货款时，化工公司的法定代表人苏某以化工公司系某化工集团公司设立，他没有委托他人或亲自签订任何合同及办理任何业务，该笔货款与其无关，应由某化工集团公司偿还为由拒绝支付该笔欠款。

　　后纸业公司查询了A县工商部门，发现于2009年3月18日注册成立的化工公司系由苏某和其妻子周某二自然人股东设立的，该公司注册资金500万元，股东以其认缴出资额对公司承担责任。公司设立后，苏某、周某首次缴付注册资金100万元，剩余400万元应于2011年3月底前一次性缴清，但二自然人苏某、周某并未缴纳。

　　之后，纸业公司以苏某和周某作为化工公司股东，在公司的设立和运作过程中履行义务不当，应对公司债务承担连带责任为由将化工公司、苏某、周某诉至法院，请求判令被告化工公司偿还货款186169.60元及滞纳金，被告苏某、周某承担连带清偿责任，并承担该案诉讼费及财产保全费。

　　经查，被告苏某、周某二人以化工公司的名义多次逃避债务，现被多家异地公司起诉追讨货款。

　　庭审中，被告苏某、周某均辩称，二被告没有在A县成立化工公司，该公司由某化工集团公司设立时被告苏某、周某根本没有参与，也没有委托他人办理企业法人，没有签署公司章程、参与股东会议、参与公司的运营，二被告根本不是化工公司的股东。原告要求二被告承担债务，理由不能成立，应当驳回原告对二被告的诉讼请求。

　　法院经审理认为，被告化工公司欠原告纸业公司加工费186169.60元，有双方签订的《纸箱加工合同》和对账单为证，事实清楚，证据确凿。被告苏某和周某作为被告化工公司自然人股东，在组建、注册、运营公司过程中，滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，且没有履行全面出资义务，应当对被告化工公司债务承担连带责任。被告苏某、周某的辩解理由证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，遂依法作出上述判决。