要么少交税，要么多给权
K街观察之李华芳专栏
(来源：南方都市报 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)
方兴未艾的美国茶党运动要求联邦政府减税。华盛顿哥伦比亚特区力争国会投票权，搬出来的理由也是“无代表不纳税”。还有最近CATO研究所在报上登广告要人们紧盯着预算。税收和预算，恰是美国政治里要斤斤计较的东西。
让我从CATO研究所的广告说起吧。话说华盛顿特区有一份免费的报纸，叫做Washington Examiner，不太容易翻译成中文。单从Examiner的字面含义来说，是指主考官、监考者的意思，其最重要的作用大概就是抓那些考试作弊的人。也可以泛作“检查员”、“检查者”。姑且就翻译成《华盛顿检查者报》吧。
CATO研究所最近在《华盛顿检查者报》上面登了一个广告，这个广告看起来像一篇谈预算的文章，但你仔细看，就会发现单词里有一些字母是缺失的。所以看起来也像个填字游戏。我按捺不住好奇，就把这些字母补全了一下，结果我发现，原来这些缺失的字母连起来构成个英文单词“impossible”，意思是“不可能”。再把预算问题连起来看，恍然大悟。CATO研究所原来是在说，政府想要在预算中隐藏一些信息，就像缺失的字母一样。但CATO要努力让政府“不可能”隐藏预算信息。
CATO研究所是一家老牌智库，我在《必须影响国会》一文(《南方都市报》2010年10月4日)中提到过它对国会的影响力。这种影响力当然也并不仅仅局限在国会作证上，还体现在智库对公众的影响力上。而通过媒体来影响公众，更是智库经常使用的手段，甚至可以说是离不开的手段。而对于媒体而言，同样需要思想上的支持，除了大学教授之外，智库里的专家学者也是不错的采访对象。这样一来，双方各取所需，就容易合在一起发挥影响了。
常听闻税收是“取之于民，用之于民”，殊不知怎么取怎样用，大有讲究，马虎不得。因此选择合适的公共政策进行关注，也体现出一个智库的眼光和后续的影响力。当然，对于财源充足的智库而言，并不存在这种问题，它们几乎可以覆盖每一类公共政策，从医疗、养老到教育、环保等等。CATO研究所就是属于几乎覆盖所有公共政策的。而紧盯着税收的专业智库影响又比较大的是美国税收改革组织(American forTax Reform)，紧盯着预算的机构就不胜枚举了，除了国会要披露的信息外，从联邦到州一级，都有大大小小的智库、媒体和个人看着政府到底怎么花钱的。
美国公共行政学大师凯伊(Key)提出的问题至今仍然是公共行政学的经典问题：政府凭什么把一部分钱用在甲项目而不是乙项目上。后来著名的研究预算问题的大家威尔达夫斯基(W ildavsky)甚至据此认为公共行政学的任务就是搞清楚这个预算问题。想想也不奇怪，你交了税，怎么用总得关心下吧。而且也不难理解，辛苦合法赚来的钱，总希望少交给国家多留给自己。先前有人提出说提高起征点会剥夺纳税人的荣誉感，我个人觉得与其增加那一点微不足道的荣誉感，还不如多花点钱投资在自身教育上以减少遭人嘲笑的耻辱感。(南方都市报 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)
对于美国普通老百姓来说，关心税收和预算的理由很简单。政府收了我的钱，告诉我用在哪里，说不上来的，那就有猫腻。我就或者要求少交，或者要求政府放权，另外找说得清楚的人来干。也就是说，对于税收意味着权利，无代表不纳税，要么少交税要么多给权，这些事老百姓很清楚。(南方都市报 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)
一方面，政府既然收了税，那么老百姓就要争取相应的权利，正如华盛顿特区要争国会投票权一样。另外一方面，要对税收看得紧，这又分成两个层次：一个是争取少交税，民间能自己做的事情就自己做，用不上先交税然后通过政府再分配，转一圈不说雁过拔毛，但好歹也会有损耗。美国对大量的民间组织的慈善进行税前抵扣和免税，正是基于这样一个理念；另一个就是对已经交了的税，紧盯着预算，要争各级政府的透明性和可问责性(Accountability)。这个预算分配除了大家在国会里要吵得脸红耳赤外，媒体、智库、审计机构，还有个人，都盯得很紧，这意味着一旦出现问题，出问题的官员就会被问责，一般而言也就下台了事了。
(作者系上海金融与法律研究院研究员)
更新：2013/5/11 13:47:32 转摘：www.lawceo.com
主题：要么少交税，要么多给权
分享
|
转载必看：本站允许非商业目的转载，但必须注明作者、文章出处、并做好本站主页或原文链接。复制本站网页内容和盗用本站图片用于商业用途者将追究其法律责任。
上一篇：直面问题也是正能量
下一篇：走出真相“死循环”，司法须纵深改革
法律小茶馆
最新更新
个人文集