中秋前夕，某酒店客房销售员张先生按照客户要求，向单位预领了200张月饼券进行推销。谁料客户临时变卦，200张券最后只售出110张。眼看中秋临近，张先生向单位提出退还剩余的月饼券，但遭到了拒绝，并要求张先生买下这些月饼券，张先生为此诉至法院。黄浦区法院审理后，判决酒店退还张先生购买这些月饼券的款项。

【案情回放】

张先生原是上海一家高星级酒店的销售员，从事客房的销售工作。中秋节前，酒店推出月饼提货券并要求每个部门的员工进行推销。接到任务后，张先生便与酒店的老客户进行了联系。经推销，一位客户口头答应购买200份。

于是，张先生便以该公司的名义预先向公司认领了200张月饼券。然而，当张先生拿着这些月饼券准备交给该公司时，对方却临时改变了主意，只同意购买110张月饼券。此后，他找到酒店财务部要求退还剩余的90张月饼券，但财务表示不能退，并称如果客户不能支付这些月饼券的钱，就会从张先生工资、奖金中进行扣除。

不久，张先生提出了辞职，并再次提出把剩余的月饼券退还给酒店，但酒店仍未接受。为尽快办理完离职手续，张先生迫于无奈向酒店交付了1万元，买下了这些月饼券。手持这些早已过期的月饼券，张先生提出兑换月饼，但酒店表示早已没有月饼可供兑换。张先生认为，酒店强行要求自己购买没有使用价值的月饼券，侵犯了自己的权益，于是将酒店告上了法庭。

庭审中，酒店并不认可张先生的说法。酒店辩称，中秋节前一个月左右，张先生以客户名义领取了200张月饼券。根据公司规定，月饼券领取后必须在2周内付款，超过规定时间仍未付款的，相应责任由员工自行承担。酒店还强调，公司并没有强迫张先生购买剩余的月饼券，是他未按规定支付月饼款，公司误以为他销售了全部月饼券。对此，张先生表示公司的确有这样的规定，但当时自己已经在2周内就将剩余的月饼券退回给了财务部，但对方拒绝接受。

法院审理后认为，酒店在张先生申请辞职后，以公司的“规定”为由，要求张先生购买剩余的月饼券，且无意向其交付已经买下的月饼，酒店此举已经侵犯了张先生的合法权益。张先生要求酒店退还购买月饼券款项的请求，法院予以支持。

【论案说法】

问：酒店能否以内部规定为由，要求员工购买未推销出去的月饼券？

答：销售月饼礼盒并不是该酒店的主营业务，也不是张先生的职责所在。尽管张先生曾确认可完成推销200份月饼礼盒，但最终能否推销成功，取决于客户是否接受，销售人员并不能掌握主动权。销售人员一旦未能按预期将月饼礼盒全部推销，这一风险应由企业自行承担。企业经营必然存在风险，企业对此应有足够的预见，酒店不能通过“规定”的形式将风险转嫁于员工、由员工承担未完成推销而产生的风险。