“卖身救父”后还有多少创意可以挖掘？
作者：黄志明律师 来源：http://www.lawceo.com 总裁法律顾问网
湖北十堰男子彭宝泉等人，策划发贴“女子卖身救父”，救出被关精神病院14年的竹溪男子郭元荣。1月3日，竹溪县当地官员同意放人。4日，郭元荣已出院。竹溪县有关部门人为，彭宝泉等人是欺骗，这一说法遭到策划者的否认。（1月5日《新京报》）
一个署名“郭含韵”的网友发贴称，其父郭元荣因举报当地官员，被公安局关进精神病院，至今已达14年，谁能救出其父，“姿色尚可，至今守身如玉”的她愿以身相许。在引起公众和媒体的关注之后，原为湖北竹溪县建设局干部郭元荣终于走出了精神病院。而事实是，郭元荣并没有女儿，“卖身救父”系同情其遭遇者的一个策划，当地有关部门因此指责策划者在诱导和欺骗舆论，而策划者则认为，这是一个正义的行动，“如果正常手段有用，我们也不会走到这一步。”
从小到大，当权益受到侵犯的时候，听到的，看到的都是告诉我们应当“拿起法律的武器捍卫自己的合法权益”，可是我们却忘记了一个基本的道理，“徒法不足以自行”法律制度归根到底是具有七情六欲的人来执行的。试问，在法治程序得不到重视，缺乏透明公正的监督的时代，执行者有几个是为了公平正义服务的？有几个是为捞利益而当权的？穷尽手中的权力本来就是人类的本性，似乎怨不得他们，换成每一个人相信都是一样。
是否拥有公正公平的法律制度和程序，是一国能否保障公民自由与权利，建立良好社会秩序及增进经济繁荣的重要前提。当这个前提不存在，当法律被扭曲，当正义被淹没，当凭着县公安局的一纸通知就可以把一个正常上访者当精神病人关14年的时候，要么选择用暴力向社会报复，要么选择开发创作一个故事，以盼吸引那一双双眼球的关注，以求走进公众的视野，得到民间声音和媒体舆论的关注。而这种“创意”不能亚于顶尖广告创作的思维灵感，事件本身需要达到“匪夷所思”的标准。这样，才有可能（注意，这里用的是“可能”）从每天以亿为单位的海量信息中“脱颖而出”。至于事情最终能否得到应有的公平正义，或者得到的是不是事情本身的公平正义就不好说了。当创意成功走到这一步的时候，得到的更多的应该是“如何迅速地平息事件”，似乎就不能叫事情本应有的公平正义了，万一遇到了具有驼鸟政策精神的有关部门，也只能自求多福了。
不得不说，每天都能见到“脱颖而出”者，比如地球人都知道的打着“不为人民服务”的锦旗哥，清华博士生巧用“身份”致市长公开信，号称开胸验肺的工人等等。前有来者，后继有人，这一切的一切，只是因为法律救济的乏力，维权无门时剑走偏锋的“创意”。可是，我们应该看到，更多的现实，就是再多的创意也救不了公民被逼无奈的悲凄，都不能填被公权力缺位的事实，这些“创意”事件，看似高明，实则是穷途末路时公民最后的自救。它终究不是一个现代文明社会的常态，我们也总会有视觉疲劳的一天。
不知道，在“卖身救父”之后，还有多少创意可以挖掘？更无法估计，在现实生活中，又有多少不具有创意的悲剧上演着，在过去，在现在，在将来……
对于公众而言，法律没有禁止的都是可以自主行为的空间；而对政府和司法部门而言，没有明确的法律授权，任何对公民的处置都是违法的，这是现代文明社会最基本的法治理念。如果到了法律都能被恣意扭曲，只讲法术，不讲法律的时候，再多的创意也不会再有意义！
湖北十堰男子彭宝泉等人，策划发贴“女子卖身救父”，救出被关精神病院14年的竹溪男子郭元荣。1月3日，竹溪县当地官员同意放人。4日，郭元荣已出院。竹溪县有关部门人为，彭宝泉等人是欺骗，这一说法遭到策划者的否认。（1月5日《新京报》）
一个署名“郭含韵”的网友发贴称，其父郭元荣因举报当地官员，被公安局关进精神病院，至今已达14年，谁能救出其父，“姿色尚可，至今守身如玉”的她愿以身相许。在引起公众和媒体的关注之后，原为湖北竹溪县建设局干部郭元荣终于走出了精神病院。而事实是，郭元荣并没有女儿，“卖身救父”系同情其遭遇者的一个策划，当地有关部门因此指责策划者在诱导和欺骗舆论，而策划者则认为，这是一个正义的行动，“如果正常手段有用，我们也不会走到这一步。”
从小到大，当权益受到侵犯的时候，听到的，看到的都是告诉我们应当“拿起法律的武器捍卫自己的合法权益”，可是我们却忘记了一个基本的道理，“徒法不足以自行”法律制度归根到底是具有七情六欲的人来执行的。试问，在法治程序得不到重视，缺乏透明公正的监督的时代，执行者有几个是为了公平正义服务的？有几个是为捞利益而当权的？穷尽手中的权力本来就是人类的本性，似乎怨不得他们，换成每一个人相信都是一样。
是否拥有公正公平的法律制度和程序，是一国能否保障公民自由与权利，建立良好社会秩序及增进经济繁荣的重要前提。当这个前提不存在，当法律被扭曲，当正义被淹没，当凭着县公安局的一纸通知就可以把一个正常上访者当精神病人关14年的时候，要么选择用暴力向社会报复，要么选择开发创作一个故事，以盼吸引那一双双眼球的关注，以求走进公众的视野，得到民间声音和媒体舆论的关注。而这种“创意”不能亚于顶尖广告创作的思维灵感，事件本身需要达到“匪夷所思”的标准。这样，才有可能（注意，这里用的是“可能”）从每天以亿为单位的海量信息中“脱颖而出”。至于事情最终能否得到应有的公平正义，或者得到的是不是事情本身的公平正义就不好说了。当创意成功走到这一步的时候，得到的更多的应该是“如何迅速地平息事件”，似乎就不能叫事情本应有的公平正义了，万一遇到了具有驼鸟政策精神的有关部门，也只能自求多福了。
不得不说，每天都能见到“脱颖而出”者，比如地球人都知道的打着“不为人民服务”的锦旗哥，清华博士生巧用“身份”致市长公开信，号称开胸验肺的工人等等。前有来者，后继有人，这一切的一切，只是因为法律救济的乏力，维权无门时剑走偏锋的“创意”。可是，我们应该看到，更多的现实，就是再多的创意也救不了公民被逼无奈的悲凄，都不能填被公权力缺位的事实，这些“创意”事件，看似高明，实则是穷途末路时公民最后的自救。它终究不是一个现代文明社会的常态，我们也总会有视觉疲劳的一天。
不知道，在“卖身救父”之后，还有多少创意可以挖掘？更无法估计，在现实生活中，又有多少不具有创意的悲剧上演着，在过去，在现在，在将来……
对于公众而言，法律没有禁止的都是可以自主行为的空间；而对政府和司法部门而言，没有明确的法律授权，任何对公民的处置都是违法的，这是现代文明社会最基本的法治理念。如果到了法律都能被恣意扭曲，只讲法术，不讲法律的时候，再多的创意也不会再有意义！
更新：2011/1/7 转摘：www.lawceo.com
主题：“卖身救父”后还有多少创意可以挖掘？
分享
|
转载必看：本站允许非商业目的转载，但必须注明作者、文章出处、并做好本站主页或原文链接。复制本站网页内容和盗用本站图片用于商业用途者将追究其法律责任。
上一篇：究竟是谁在让我们离婚？
下一篇：QQ相约自杀案，腾讯这次真的冤了
最新更新
个人文集