2009年11月中旬，新干县某化妆品经销商林某向陈女士推销了一批化妆品，陈女士向小林出具了收条1张，但在收条上未约定产品的价格及计算方式。随后，陈女士给付林某货款1800元。2010年8月，林某以陈女士欠货款拒不给付为由向法院提起诉讼，要求依法判令陈女士给付剩余货款4500元。

    庭审中，被告陈女士对收到林某132瓶化妆品、以及林某收到陈女士给付的1800元货款均没有异议。但双方争议的焦点就在于化妆品价格的定价上分歧较大。林某称，当时供货时双方已口头约定按化妆品原价的3.5折计算货款，而被告陈女士则辩称在当时收货时双方口头约定是按原价的1折计算货款，且双方均未提供价格计算的直接证据。

    一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告收到原告提供的化妆品后，应给付相应货款。然而，原、被告双方未书面约定产品货款的计算方式，亦未约定货款数额，现原告要求按3.5折计算货款，就应承担举证责任。原告既然无法提供相关证据证明双方约定的计价方式是按原价的3.5折计算，故对其诉讼请求不予支持。因此，依法应按被告陈女士自认的1折计算其货款。而被告已支付1800元，故应驳回原告的诉讼请求。